Quand Plamondon chique la guenille

Il y a des rituels qui ne trompent pas. Le lendemain d'un budget fédéral, à Québec, on ne lit pas le document : on le condamne. Jeudi, François-Philippe Champagne déposait à Ottawa le deuxième budget du gouvernement de Mark Carney, un pavé de plus de 500 pages intitulé - savourez l'ironie - Maîtres chez nous. À Québec, le gouvernement de Paul St-Pierre Plamondon n'a pas attendu la fin de la journée pour déplorer, par la voix de son ministre des Finances, Nicolas Marceau, « l'absence de mesures pour soutenir les priorités du Québec ». Les demandes du Québec avaient été transmises à Ottawa la veille du budget. La déception était prête depuis longtemps.

Que le nouveau gouvernement péquiste, élu le 5 octobre dernier, soit déçu d'Ottawa, passe encore : c'est presque une clause du bail fédéral. Mais qu'il transforme chaque budget, chaque transfert, chaque remboursement refusé en argumentaire référendaire, voilà qui mérite qu'on s'y arrête. Car à force de voir de la mauvaise foi partout à Ottawa, on finit par ne plus voir celle qui s'installe à Québec.

Un budget qui prête le flanc à la critique

Commençons par le commencement : le budget Champagne-Carney n'a rien d'un modèle de rigueur. Ottawa annonce 142,1 milliards de dollars de mesures nouvelles sur cinq ans, un déficit de 62,3 milliards pour 2026-2027 et aucun retour à l'équilibre à l'horizon du cadre financier. Les déficits resteront au-dessus de 50 milliards de dollars chaque année. Pire : le service de la dette coûtera 60,2 milliards, soit davantage que les 57,4 milliards versés aux provinces en transferts pour la santé. Quand un État paie plus cher ses créanciers que ses malades, il y a matière à débat, et ce débat-là, il faut le faire.

Le gouvernement Carney se défend en distinguant les dépenses de fonctionnement, qu'il promet d'équilibrer dès 2027-2028, des investissements en capital : quelque 400 milliards de dollars sur six ans pour les infrastructures, l'énergie et la défense, 22 milliards pour l'abordabilité, 11 milliards pour mettre fin à l'itinérance. C'est le pari du banquier devenu premier ministre : emprunter pour bâtir. On peut le juger hasardeux. On peut aussi le juger nécessaire, à l'heure où la guerre tarifaire déclenchée par Washington force le Canada à repenser son économie. Mais c'est un débat sur des choix, avec des chiffres. Pas un procès en illégitimité.

Des griefs réels, un dossier solide

Et le Québec, dans ce budget, a de vrais griefs. Ce serait malhonnête de le nier. Prenez les demandeurs d'asile : Québec a déboursé 733 millions de dollars en 2024 pour des services qui relèvent d'Ottawa et n'ont été remboursés qu'à hauteur de 43,1 millions. Sa demande de remboursement complet d'ici le 31 mars 2027 est restée sans réponse positive. Prenez la « méga déduction » à la productivité, mesure fiscale fédérale annoncée sans consultation : si Québec s'y harmonise, c'est un manque à gagner évalué à un milliard de dollars par année dans ses coffres, selon l'estimation de l'ex-ministre des Finances Éric Girard. Prenez la santé : l'indexation reviendra, à compter de 2028-2029, à une moyenne mobile du PIB nominal, plancher de 3 % - Ottawa prévoit environ 3,8 % par an - au lieu des 5 % garanti jusqu'ici, alors que les besoins, eux, ne diminuent pas.

Ces demandes, faut-il le rappeler, ont été reprises par l'ensemble des partis représentés à l'Assemblée nationale. Elles ne sont pas péquistes : elles sont québécoises. Un gouvernement du Québec de bonne foi les prendrait une à une, les documenterait et les négocierait pied à pied, puis reviendrait devant les Québécois avec des résultats, ou, à défaut, avec la preuve, épuisée et démontrée, que la négociation est impossible. C'est ainsi que se sont bâties, dans l'histoire de ce pays, les seules victoires durables du Québec.

La conclusion était écrite d'avance

Or, ce n'est pas ce que fait le gouvernement Plamondon. Écoutez la phrase qui clôt le communiqué de Nicolas Marceau : ce budget, écrit-il, c'est « le prix de rester dans le Canada et de laisser un autre pays gérer la moitié de nos impôts. » Tout est là. Un différend sur un remboursement de 733 millions de dollars devient une leçon de souveraineté. Le ministre des Finances du Québec ne parle plus en ministre des Finances : il parle en stratège de l'indépendance. La négociation n'a pas échoué, elle n'a jamais vraiment été tentée, parce que son échec vaut plus cher, politiquement, que son succès.

L'histoire nous a habitués aux querelles Canada-Québec. Elles traversent la fédération depuis 1867 : partage des revenus, pensions, assurance-emploi, langue, immigration. Honoré Mercier, Maurice Duplessis, Jean Lesage, Robert Bourassa, René Lévesque, Lucien Bouchard, Jean Charest, François Legault : tous, fédéralistes comme souverainistes, ont ferraillé avec Ottawa. Mais les plus efficaces d'entre eux, et Bourassa en fut le maître, savaient que la querelle est un moyen, pas une fin. Elle doit rapporter quelque chose : un pouvoir, un chèque, une compétence. Chez le gouvernement actuel, la querelle est devenue la fin elle-même. Elle nourrit le récit. Elle prépare le référendum promis. Chaque déception fédérale est une brique de plus dans le mur du Oui.

Il y a même une ironie cruelle à voir Ottawa intituler son budget Maîtres chez nous, reprenant le mot d'ordre du gouvernement Lesage en 1962. Ottawa emprunte le slogan de la Révolution tranquille pour vanter sa propre souveraineté devant Washington. Un gouvernement du Québec sûr de son dossier aurait dénoncé l'emprunt, puis serait passé aux choses sérieuses. Le gouvernement Plamondon, lui, y a vu une preuve de plus que rien ne peut fonctionner dans ce pays. Tout lui est bon : quand Ottawa dépense, c'est du gaspillage, quand Ottawa ne dépense pas pour le Québec, c'est du mépris.

Défendre le Québec, ce n'est pas cela

Défendre les intérêts du Québec, ce serait autre chose. Ce serait aller chercher le remboursement des sommes dues pour les demandeurs d'asile comme on va chercher une créance, sans transformer chaque silence d'Ottawa en discours du Trône. Ce serait négocier la santé avant l'échéance des ententes, en sachant que d'autres provinces, elles, négocient et obtiennent des résultats. Ce serait, surtout, parler aux Québécois en adultes : leur dire ce qui a été demandé, ce qui a été obtenu, ce qui reste à gagner. Et assumer que gouverner, c'est parfois rapporter des résultats plutôt que des griefs, pour les hôpitaux de Sherbrooke comme pour ceux de partout au Québec.

Le gouvernement Plamondon a été élu pour faire du Québec un pays. C'est sa raison d'être, et il ne s'en cache pas. Mais entre-temps, il gouverne une province dont les hôpitaux, les écoles et les routes ont besoin d'ententes qui fonctionnent, pas de démonstrations qui échouent à point nommé. Un gouvernement qui souhaite l'échec de chaque négociation pour mieux prouver sa thèse ne défend plus les intérêts du Québec : il défend les intérêts de sa thèse. La nuance est immense, et les Québécois finiront par la voir.

Alors oui, Ottawa a ses torts, et ils sont documentés. Mais pendant que Québec rumine sa déception selon un calendrier qui arrange le projet souverainiste, le Québec réel, lui, attend toujours qu'on défende ses intérêts pour de vrai. D'ici là, quand Plamondon chique la guenille, ce n'est pas le Québec qui parle : c'est le référendum qui répète son texte.