Des fois, tout converge. Tout tend à nous aider à
prendre conscience de trucs qui se passent comme ça, autour de nous, pendant
qu'on est occupés à regarder ailleurs.
Regarder ailleurs. C'est devenu une spécialité.
Quand quelqu'un tombe, quand un système d'alarme de char sonne, quand un voisin
a besoin d'aide, quand une main se tend, on a ce réflexe presque devenu inné de
regarder ailleurs. Mais bon, là n'est pas tout à fait le propos du jour.
J'ai vu le film Le
prix à payer. On y parle de ces façons (légales mais tellement immorales)
qu'ont les grandes entreprises de mettre leur argent à l'abri de l'impôt à
travers le monde. Le plus frustrant, c'est cette notion complètement dingue
qu'on peut soustraire ses sous au système public et croire que la société va
marcher longtemps ainsi. Notre système économique repose sur le commerce et une
convention essentielle à ce système est qu'une partie de l'argent généré
revient au bien public, amoindrissant ainsi certaines iniquités. Mais quand on soustrait volontairement des
milliards de dollars au bien commun, on dresse soi-même un mur dans lequel on
fonce rapidement, en regardant ailleurs.
Dans ce cas-ci, regarder ailleurs, c'est garder les
yeux rivés sur le tableau Excel des résultats financiers de mon entreprise,
faisant tout au passage pour grossir le chiffre des profits. Le prix à payer,
c'est ça.
L'exemple de Starbucks parle pas pire. On sait
qu'une entreprise est imposée sur ses profits. Il suffit de ne pas en faire et
le tour est joué! Mais ça, c'est poche. Alors Starbucks réduit au plancher les
profits de ses milliers de succursales en chargeant, via une autre entité
légale, des frais liés à la propriété intellectuelle du nom Starbucks. Chaque
item est ciblé par une redevance à payer à cette compagnie qui, elle, est à
l'abri dans un abri fiscal. Résultat? Le prix des redevances éclipse les
profits locaux, les envoyant illico au paradis!
On parle souvent de l'amertume du café. Il faudrait
aussi parler de l'amertume d'Apple, de Google et toutes ces grandes compagnies.
Et pour être sûr que tout le monde regarde ailleurs, le site Internet de ces
entreprises vante les mérites de leur implication sociale.
Frustrant, à la fin.
Quelques jours après le visionnement du film, un ami
m'aiguille sur les propos du maire de Sherbrooke qui vante l'industrie ou
l'économie du savoir qui caractérise Sherbrooke. C'est beau, mais tout de suite
un problème m'est apparu.
Nos universités et notre créativité favorisent
l'implantation d'entreprises du savoir. Mais voilà, il n'y a pas d'effet
cascade quand on parle de ces entreprises. J'entends par effet cascade que les
retombées sont à peu près nulles une fois les salaires payés.
L'effet cascade, pour moi, c'est la conséquence d'un
geste économique.
Par exemple, je suis organisateur d'un événement. Je
suis soucieux de la vaste notion du développement durable. J'engage des
musiciens qui achètent des instruments de marchands locaux. Je réserve un
traiteur qui prend la majorité de ses ingrédients dans le marché local. Des
producteurs vivent de cette activité, par ricochet. Et ainsi de suite pour tous
les éléments de mon événement. Je retire un profit parce que j'ai bien géré,
mais l'effet cascade est là et mon événement a été un élément positif dans la chaîne
économique.
L'industrie du savoir, bien que pertinente, ne
provoque pas vraiment cet effet cascade qui fait une différence. Son apport
est, et demeure virtuel. Il fait vivre des gens, mais les autres retombées ne
sont pas là. À tenir en compte, il me semble, quand on veut baser notre
économie là-dessus.
Il nous appartient de chercher l'effet cascade dans
nos transactions courantes. Quitte à payer un peu plus que ce que le Web peut
offrir. Quand on y pense, bien des économies n'en sont pas.
L'effet cascade, c'est la conséquence exprimée dans
un achat. Sans cascade, l'économie est stérile. Elle ne produit que de l'argent
pour produire de l'argent. Nos gouvernements (provincial et fédéral) sont des
religieux de l'économie. Ils considèrent l'économie comme une force autonome
qu'il faut garder vivante. Comme l'accumulation du profit est la norme, ils
choisissent de faire payer à la classe moyenne les iniquités des grandes
entreprises. L'économie devient alors stérile et perd l'effet cascade qui la
rend utile.
Mais ça, on semble s'en foutre.
Clin d'œil de la semaine
On peut forcer quelqu'un à regarder ailleurs, mais
il cherchera toujours à voir ce qu'on veut lui cacher. Mieux vaut lui donner un
IPhone. Il vivra tête penchée et ne regardera plus autour, garanti!
