Comme mentionné lors de notre dernière chronique, nous allons aborder cette semaine les deux avenues possibles lorsque les caractérisations environnementales phase II et phase III ont été réalisées et que les résultats obtenus démontrent la présence d'un ou de plusieurs contaminants dans les sols de votre site.
La première avenue est la plus simple et la moins coûteuse. Le principe est de conserver le contaminant tel quel sur votre site. Par contre, il y a un seul et unique avantage à cette avenue : elle n'engendre aucune dépense. Malheureusement, aucune banque n'acceptera de financer un éventuel acheteur pour votre site ou même de vous accorder du financement pour améliorer ou aménager votre site tant et aussi longtemps qu'une réhabilitation environnementale ne sera pas entreprise et complétée. De plus, le risque de migration du contaminant est toujours présent et la possibilité de contaminer les terrains voisins aussi.
La deuxième avenue est d'entreprendre la décontamination de votre site, certains l'appellent la phase IV, mais en général on nomme cette étape la réhabilitation environnementale de site. Naturellement, c'est la plus coûteuse des deux options. Sans vouloir nécessairement entrer dans les détails financiers du projet, il faut quand même comprendre ce qui influence les coûts.
En premier lieu, votre caractérisation environnementale phase II vous aura fourni le ou les types de contaminants présents sur votre site. Ces derniers représentent une bonne partie des coûts engendrés. Advenant que la contamination présente soit des hydrocarbures pétroliers, Solution Eau Air Sol de la rue Pépin à Sherbrooke acceptera de traiter vos sols contaminés. Par contre, si le contaminant présent dans vos sols est l'arsenic, il faudra prévoir en plus du traitement des sols le transport de celui-ci. Malheureusement, le site le plus près pour traiter ce type de contaminant est Horizon Environnement inc. en Mauricie. Il faudra alors prévoir deux heures de transport pour se rendre et deux heures pour revenir, et ce pour chacun des voyages. Cela vient augmenter considérablement les coûts de la réhabilitation.
Il faut aussi ternir compte de la concentration de votre contaminant présent dans vos sols, car c'est malheureusement un autre facteur qui vient influencer vos coûts de réhabilitation. La bonne nouvelle est que la phase II va vous avoir fourni le ou les types de contaminants et leurs concentrations, alors il n'y aura pas de surprises pour ce point durant les procédures de réhabilitation. La firme mandatée vous aura fait une soumission précise et respectera sont engagement.
Ensuite, il y a l'étendue qui peut venir influencer les coûts. Bien que la phase III serve justement à évaluer l'étendue de la contamination sur votre terrain, plusieurs passent directement de la phase II à la réhabilitation environnementale afin d'économiser les frais de la phase III. Malgré que cette méthode puisse provoquer de désagréables surprises, elle est assez courante. Je vous explique. La phase II nous donne le ou les types de contaminants et leurs concentrations, tandis que la phase III nous donne l'étendue. Avec ces deux informations, vous obtiendrez de la firme une soumission précise de la réhabilitation de votre site, donc pas de surprises. Sans la phase III, vous aurez une soumission précise du coût de chaque tonne envoyée au centre de traitement des sols. Vous ne saurez cependant pas combien de tonnes l'expert devra extraire de votre site pour la réhabilitation et c'est là que les surprises peuvent apparaitre. Les gens qui ne font pas la phase III ont déjà pris la décision de faire la réhabilitation sans se soucier des coûts, alors surprise ou pas, la réhabilitation sera effectuée. Dans cette optique, oui, il y a une certaine économie à éviter la phase III.
C'est tout pour cette semaine. Revenez voir dans deux semaines, je conclus le sujet et je vais vous raconter une histoire de réhabilitation sans phase III qui à mal tournée.
